|
Critiques professionnelles :
Critique de MonsieurCinema.com :
L'IMAGINATION AU POUVOIR
LE SEIGNEUR DES ANNEAUX est un vrai grand régal pour les yeux tant les décors, la réalisation, les costumes et les personnages sont d’une perfection qui n’a rien de tape-à-l’œil. Lecture en quatre chapitres.
TOLKIEN PEUT DORMIR TRANQUILLE
C’est bien connu : le spectateur a moins de temps que le lecteur pour se laisser aller. Partant d’un récit titanesque, Peter Jackson et ses scénaristes se devaient donc de retranscrire les éléments forts de l’histoire originale sans occulter ceux indispensables à la compréhension d’un nouveau public. Fort de choix audacieux (Conseil d’Elrond et passage à Bree abrégés, virée forestière chez Tom Bombadil supprimée…), le pari est amplement tenu. Menant son récit de main de maître, Peter Jackson réussit à maintenir le spectateur dans un rythme dynamique qui ne s’essouffle presque jamais. L’ambiance du roman est retranscrite avec une fidélité parfaite, qui touchera les fans. Enfin des images sur ces contrées, ces personnages et ces créatures qui nous ont fait rêver, le temps d’une lecture ! (Hugo de Saint Phalle)
ATMOSPHERE, ATMOSPHERE !
Visuellement, le film est une incontestable réussite. Il baigne dans une atmosphère irréelle, presque mélancolique, contrebalancée par des scènes de bataille très brutales. Cette ambivalence intrigue, séduit, lasse parfois. Totalement démiurgique, la mise en scène du réalisateur néo-zélandais donne à son film des aspects Cecil B...2001. Les plans vertigineux s’accumulent, notamment lors des scènes dans la forêt. De même, le soin apporté aux décors, costumes et lumières est prodigieux. L’animation rétro des créatures, particulièrement des Orques, fait naître une magie particulière. Quelques coupes un peu abruptes et quelques plans ratés n’entachent pas la très belle impression d’ensemble. (Marc Arlin)
SUIVEZ MON REGARD...
Un conte demande encore plus de puissance d’incarnation de la part des acteurs. Ici, le casting nous fait croire à l’impossible. Physiquement, les proportions sont gardées, personne ne fait la même taille. Côté femmes, Cate Blanchett est une envoûtante sorcière et Liv Tyler, avec son étrange visage, une apparition surnaturelle. Elle chevauche avec une suprême élégance et quand elle parle en langage elfique le film verse dans un romantisme suranné. Elijah Wood épaissit son personnage au fur et à mesure pour donner naissance à un héros émouvant. Peter Jackson met en valeur son regard, tout comme celui des autres, reflets des pupilles écarquillées du spectateur. Une scène du début résume cette relation aux acteurs : une ribambelle d’enfants a les yeux rivés sur Bilbon contant son combat avec trois trolls (menteur !). (Yann Kerloc’h)
Seul bémol, le film est parfois un supplice pour les oreilles : la musique de Howard Shore revient invariablement en assénant son petit air de pipeau fatigant. Mais qu’importe ! La beauté du film transporte le spectateur au-delà de la réalité, dans un univers merveilleux et violent, entre conte de fées glamour et épopée barbare. Plus qu’un simple anneau, un vrai bijou ! (Xavier Pichard)
Le Parisien - Philippe Vavasseur
Portée par une mise en scène du tonnerre, cette réjouissante tempête cinématographique se nourrit de spectaculaires séquences de combat, d'une touche d'humour et de méchants soldats aux grimages effrayants.
Première - Gérard Delorme
Le résultat, enthousiasmant au-delà de ce qu'on pouvait espérer, frôle l'idéal de "cinéma pur" que très peu (Disney, Hitchcock, Powell, Kurosawa) ont réussi à atteindre.
Studio - Jean-Pierre Lavoignant
Visuellement magnifique et inspiré, l'ensemble, en effet, est traversé par un souffle impressionnant et animé d'une irrésistible énergie que l'on doit à la mise en scène de Peter jackson, ample, puissante, généreuse (...).
Le Monde - Samuel Blumenfeld
Une fois de plus, Peter Jackson envisage d'abord l'imaginaire comme une manière d'aborder autrement la réalité, voire de l'éclairer. L'intelligence de Peter Jackson, son ironie, la liberté de ton de son scénario, son utilisation habile des extérieurs, (...) restitue la Terre du Milieu imaginée par Tolkien
Libération - Gilles Renault
Alors, va pour ce Seigneur des anneaux, premier épisode (la Communauté de l'anneau) superlatif d'une trilogie qui abolit les genres saga initiatique, épopée médiévalisante, archétype du jeu de rôle comme les frontières, des cimes enneigées aux entrailles de la terre. Sans attendre la suite, rien n'interdit de mordre déjà à l'hameçon.
Zurban - Véronique Le Bris
le scénario est remarquable, le casting époustouflant, les effets spéciaux d'une nouvelle et autrement convaincante génération. (...) Il faut juste accepter de se perdre dans cet univers improbable mais réaliste, de s'y laisser prendre, pour approcher de l'émotion. Comme dans le livre d'ailleurs.
Cinopsis - Olivier Guéret
THE LORD OF THE RINGS est la preuve probante que Peter Jackson est un très grand raconteur d'histoire, que nous sommes en face d'un des événements cinématographiques majeurs de ce début de siècle, que l'on peut porter les projets les plus fous à bout de bras tout en gardant respect et humilité envers un auteur et envers le public.
Télé Obs Cinéma - Olivier Bonnard
Le film est sympa, sorte de Star Wars du nouveau genre (moins d'hyperespace, plus de fougères) mais on attendait mieux qu'une simple mise en images du livre de Tolkien.
L'Express - Jean-Pierre Dufreigne
(...) dans le vaste monde, 100 millions d'intégristes de Tolkien attendent le film (et tout commentateur) au tournant. (...) l'entreprise est folle et Jackson en a rêvé pendant dix ans; un rêve impossible commande le respect. Mais nous sommes déçus.
Télérama - Cécile Mury
Ivre de paysages grandioses (...), Peter Jackson pourtant s'essouffle à vouloir donner de l'ampleur à un conte qui semble le dépasser. (...) On peut maintenant se demander si Peter Jackson n'aurait pas dû franchement trahir Tolkien. L'affaire est à suivre dans les deux prochains volets de la saga.
Le Figaroscope - Emmanuèle Frois
La distribution est remarquable, les paysages féeriques (...) et certaines scènes inoubliables, telle la chavauchée des Cavaliers noirs, spectres sans visage. Mais une surabondance d'effets spéciaux, une musique un peu lourdingue et un récit dilaté sur trois heures nuisent un peu au film.
Le Figaro - Dominique Borde
Le conte de fées est un compte de faits. On aurait voulu rêver et on est condamné à regarder. C'est beaucoup et c'est trop peu pour un ouvrage aussi monumental.
Urbuz - Jean-Sébastien Chauvin
L'esprit fondeur de Peter Jackson (...) s'est mué en un professionnalisme du plus bel ennui. Peut-être est-ce cela le pire : son art du mauvais goût, du débordement rigolard, tout ce qui faisait la sève de ses meilleurs films s'est abîmé dans le gouffre de la respectabilité.
Ciné Libre - Sébastien Lecordier
(...) il faut saluer le véritable tour de force, tant au niveau logistique, humain et technologique, de Peter Jackson qui a su tenté de donner vie à l'univers incroyablement imaginatif de Tolkien mais le film ne tient pas la distance. Les trois heures sont vécues comme un long périple éprouvant.
Chronic'art - Elysabeth François
Ici réduit à la fonction d'organisateur virtuose, Peter Jackson a pourtant démontré par le passé qu'il était aussi un cinéaste doué. On attend alors avec impatience la suite de l'équipée de Frodon et son fidèle ami Sam, pour que le cinéaste, libéré des contraintes de l'introduction, entre enfin dans le vif du sujet...
Aden - Philippe Piazzo
(...) nous n'avons vu qu'un infâme rogaton déguisé en superproduction. Certes, l'adaptation a dû coûter son pesant de dollars (...), et l'argent est sur l'écran, étalé grassement au fil de décors pharaoniques (...) et d'effets spéciaux pléthoriques. Bon, d'accord, mais y atil un film ?
Les avis des spectateurs :
Une MERVEILLE! Non seulement l'histoire en elle-même est passionnante mais les images ! Je n'ai jamais rien vu d'aussi beau. Je suis restée scotchée devant une telle maestria. Les 4 Oscars sont amplement mérités (et Peter Jackson aurait dû être lui aussi récompensé, à mon humble avis).
Je suis une grande admiratrice de Tolkien et j'estime que dans ce premier volet de la trilogie, nous retrouvons parfaitement l'univers et l'ambiance du livre. Je trouve que Peter Jackson a reussi à nous entraîner dans un monde merveilleux le temps d'un film. Personnellement je n'ai jamais vu un film pareil et je n'ai pas assez de mots pour exprimer ce que je ressens lorsque je le vois. J'espère ne pas être la seule dans ce cas. Je tire un grand coup de Chapeau à Peter Jackson.
Tout simplement superbe, époustouflant !
Evidemment, on peut regretter la disparition de Tom Bombadil, des Galgals, de la Vieille Forêt ou encore de Glorfindel, mais dans l'ensemble P.Jackson respecte le chef-d'oeuvre de Tolkien, et c'est un plaisir. Il n'y a pas de mots pour le décrire : c'est féérique, magnifique, enchanteur, tout comme le livre ! A présent, j'attends avec impatience les Deux Tours et le Retour du Roi !
Le Seigneur des anneaux est vraiment le meilleur film que j'ai vu de toute ma vie! Les effets spéciaux sont vraiment excellents, le son, la musique, les maquillages, l'histoire également... Mais principalement, ce sont les acteurs qui m'ont épatés! Je n'ai pas lu le livre, je n'ai donc aucune critiques à faire à ce sujet, mais je compte bien lire la trilogie. Principalement, j'ai remarqué que les Elfes étaient tous beaux, ils avaient tous de magnifiques yeux bleus. J'ai adoré tout les personnages! L'action est entraînante et je n'ai perdu aucune scène du film. Les personnages monstrueux étaient vraiment originaux et bien fait. Je félicite sincèrement tous ceux qui ont participés au film et je les remercie tous beaucoup pour ce merveilleux chef-d'oeuvre! Merci encore et chapeau!!!
Merveilleux, fabuleux, incroyable!!!! 5 fois, j'ai vu le film, 5 fois il m'a étonnée, retournée, ravie!!! Pour moi, c'est désormais le meilleur des meilleurs films que j'aie jamais vu. Et je dois dire que je trouve Orlando Bloom vraiment très beau et comme acteur, il est bourré de talent (et de charmes!!!). Je suis folle de ce film (et de lui!) à un point de non-retour extraordinaire. J'ai écumé toutes les boutiques et j'ai acheté tout ce que je pouvais trouver sur ce film et sur lui. Dans la cour, je ne regarde même plus les garçons, mon agenda est plein de photos de lui et du film, et je suis très appliquée en anglais maintenant! J'ai lu le livre deux fois, et je recommence. J'ai aussi acheté le silmarillion, les contes et les légendes inachevées, les contes perdus, tous de Tolkien.
Un immense merci à cet auteur fabuleux, à Peter Jackson, réalisateur de génie, et à tous les acteurs du film, surtout à Orlando, qui est à mon coeur ce que l'air pur est à ce monde.
J'ai adoré le film, à la fin des trois heures (que je n'ai pas vues passées) un seul regret : devoir attendre un an pour la première suite et deux ans pour la vrai fin.
Sinon ce film est un vrai régal pour les yeux et les oreilles, un casting magnifique, des décors hallucinants, une histoire superbe, un seul conseil : il faut entrer dans l'histoire et le rêve pour vraiment apprécier.
A dans un an pour la suite, j'y serai, j'espère aussi qu'une salle de cinéma sur Marseille pensera à faire une nuit ou une journée avec les 3 épisodes à la suite.
Bon Film et bon courage pour attendre les suites.
Je suis fan de l'oeuvre et plus généralement de ce type de littérature. J'étais très inquiet quand j'ai appris ce projet cinématographique: allait-on revivre le cauchemar DUNE (le non-film par excellence: ceux qui ont lu le livre sont décus, ceux qui ne l'ont pas lu n'y comprennent rien !
Et bien, j'ai été emporté par le film : évidemment, on peut toujours critiquer... mais comme on dit, la critique est aisée.
Je pense qu'il n'y pas de lecteurs de Lord of the Rings qui ont eu la même idée du roman à 100% ... c'est bien ce qui fait la richesse de la littérature: chacun doit se faire son propre film et même imaginer en lisant entre les lignes.
Le cinéma utilise d'autres ficelles et un réalisateur nous impose sa vision: il a pour obligation de transposer, d'adapter le roman et tirer la quintescence de l'oeuvre et du média utilisé. Dans le cas du Seigneur des anneaux, on peut se permettre de tirer un beau coup de chapeau à l'équipe de Peter JAckson: c'est un vrai exploit car il a réussi à faire tenir en moins 3h, sans faire de raccourcis violents, toute la richesse de la Communauté de l'anneau, en respectant l'esprit, l'univers et le scénario de Tolkien. Donc je dis : BRAVO.
En outre, je trouve qu'il n'a pas fait trop de concessions aux producteurs pour respecter les canons Hollywoodiens (du genre: il faut que ca tienne en 2h, il faut des quotas romance/violence/intrigue, des quotas hommes/femmes ...)
Pour tous les autres qui critiquent: je dis soyez ouverts (acceptez de visiter une oeuvre avec un autre regard) ou restez chez vous...
Comme tu dis... vivement la suite: c'est d'ailleurs la seule critique sur laquelle je ne ferais pas de concessions: ça va être vraiment long d'ici à Noël 2002...
Dis Peter, tu ne veux pas t'activer au montage... et nous sortir les deux prochains volets dans le premier trimestre 2002 ?
Peter Jackson est un maître en la matière. Le Seigneur Des Anneaux en est la preuve parfaite.
Que dire de cette fresque fabuleuse et romanesque qui nous télétransporte dans un univers merveilleux, si ce n'est que..., je ne trouve pas les mots.
C'est incommensurablement beau, émouvant et drôle. On sent que Peter Jackson est un passionné et il a magnifiquement retranscrit ce que chaque fan pouvait s'imaginer.
Les seuls reproches que je pourrais faire sont que certains aspects du livre ont été supprimés (Tom Bombadil par ex.) ou encore le réalisme des batailles (l'aspect gore uniquement, il nous a habitué à cela).
Ce film va lui apporter beaucoup de notoriété dans le monde du cinéma. Il a déjà signé des "must" tels que Braindead ou Bad Taste (films mélangeant humour et gore) ou encore plus soft mais excellent également Fantôme contre Fanôme avec Micheal J. Fox.
Il va faire encore beaucoup parler de lui et tant mieux ; vivement, mais alors VIVEMENT les deux suites que j'attends avec encore plus d'impatience que les prochains Star Wars.
Merci Peter Jackson de nous faire rêver comme jamais personne n'avait réussi à le faire avant. Le Seigneur Des Anneaux est sans conteste LE film de l'année.
Du tres bon et du plus mauvais !
Par exemple la disparition de Tom Bombadil et la mise à la trappe de la rencontre entre Gimli et Galadriel qui dans le livre est très détaillée et très importante:c'est très dommage ! De plus certains passages trainent en longueur pour essayer de restituer un peu d'ambiance ce qui est inutile puisque l'ambiance est parfaitement rendue par les images qui sonts fabuleusement reussies !
Elrond et Galadriel apparaissent aussi comme des personnages imbus de leur autorité et de leur pouvoir plus que comme des sages qui ont des milliers d'années d'expériences et de méditation détachée sur le monde.
Enfin, les combats de masse sonts fabuleux mais les combats rapprochés sont peu visibles et on voit mal la puissance des personnages (sauf Legolas pour qui le rendu est fabuleux).
Dernier point: Aragorn défonce très facilement tous les Nazguls tout seul comme un grand.
Il est fort mais quand meme... au final film grandiose qui aurait mérité d'être plus fidèle.
Bon, le film est vraiment bien.
Cependant ce que mettent en avant les spectateurs qui l'encensent est la fidélité par rapport au livre. D'accord l'histoire n'est pas trahie, cependant ce dont je me souviens, c'est que dans le style de narration de Tolkien, on avait vraiment l'impression que l'histoire aurrait pu nous arriver, qu'on avait justement pas affaire à des héros de compte de fée, or le film est une surenchère de moments grandioses et dramatiques.
Franchement ça fait vraiment.. 'trop'
Je suis en train de lire le livre, et je n'ai malheureusement pas eu le temps de le finir avant d'aller voir le film.
J'ai néanmoins été très déçu de ce que j'ai pu voir ! En effet le film saute des passages importants du livre allant même jusqu'à déformer le déroulement de l'action: ainsi Frodon est emmené à Fondcombe par Arwen la fille d'Elrond qui dresse le torrent contre ces poursuivants alors que dans le livre c'est Glorfindel, seigneur elfe, qui cède son cheval et l'envoie au galop en direction d'Elrond; Frodon passe alors la rivière seule et s'écroule de l'autre coté tandis que Gandalf et Elrond soulève les eaux en protection...
J'ai été franchement déçu de cette adaptation trop cinématographique qui privilégie l'action au lieu de l'explication.
Pour conclure, le livre est grandiose et d'une complexité trop importante pour être réduit à 3 heures de film, son adaptation était, comme je le craignais, rapide mais permait au néophite de mettre un pied dans l'univers féerique de Tolkien.
Pour ma part, je retourne à ma lecture persuadé que ce chef-d'oeuvre aurait mérité une série d'une quarantaine d'heure plutôt que trois film de trois heures !
Bon film tout de même.
Personnellement, je n ai pas lu le livre, et je ne vois pas ce que vous pouvez y trouver.
Les effets spéciaux sont beaux, malgré tout ressemblant à un "canon hollywoodien" avec des caméras libres pour la présentation des lieux, et style le retour de la momie, pour les combats en masse.
A part Gandalf, tous les persos sont "creux".
Et cela s'accentue lorsque l'on voit apparaitre l'archer et le nain, qui ne parlent quasiment pas.
De plus je trouve que ce film est une "concatenation" de différentes scènes style "couper/coller" avec des liaisons trop rapides. ( les elfes , puis les nains , puis l enchanteresse , etc...)
Je regrette aussi de ne pas avoir vu plus longtemps Liv Tyler
Bref, je reste sur ma faim.
J'étais pourtant l'un de ceux qui depuis des mois attendaient fermement la sortie du chef-d'ouvre sur les ecrans.
Mais maintenant après avoir vu le film, tout ce que je peux raisonablement dire c'est: quel gachis ! Les décors sont magnifiques, les effets spéciaux époustouflants mais le reste me reste en travers de la george et j'ai du mal à l'exprimer vu mon depis.
Ce film n'est qu'un pâle résumé du livre où de nombreuses scènes importantes on été sauvagement coupées au profit de certaines scènes d'actions.
Ces scènes tronquées engendrant une foule d'incohérences. On à l'impression que Jackson à privilégié l'action au mépris du scénario.
De plus ce que je reproche par dessus tout à ce film c'est le manque flagrant d'ambiance: les mines de la Moria ont une allure de picnic, le passage dans lothlorien passe pour anecdotique alors que c'est un des point crucial du livre, ne parlons meme pas de la rencontre de Sam et Frodon avec les 2 autres compères qui ne ressemblent à rien.
Pour conclure je dirais que ce film pouvait être quelque chose de grandiose et qu'il a abouti sur un banal film de série B.
Comment peut-on applaudir un tel massacre d'une si belle oeuvre ?
Je ne vais pas reprocher d'avoir sucré les 2/3 du bouquin, ça je peux le concevoir: c'est un film et pas une retranstricption de 8 heures.
Mais d'où Peter Jackson s'est-il cru habilité à modifier des passages aussi importants que le passage du Gué de Fondcombe ? Que vient y faire Arwen ? De toute évidence, Jackson a cédé aux pressions qui voulaient embellir l'histoire d'amour Aragorn/Arwen pour "gagner un plus large public" comme ils disent.
J'appelle ça pour "engrenger plus de tunes". Et quant à toutes les autres modifications de l'histoire, Jackson aurait sans doûte dû être un brin plus modeste, il aurait alors compris que modifier ce bouquin ne pouvait que le MASSACRER et le dénaturé.
Sans parler des musiques à la Titanic, du doublage horrible (mais il n'y est pour rien) et du reste...
Décidemment, ce film est effectivement un bon divertissement.
Mais pour moi ce n'est pas Le Seigneur Des Anneaux.
Tout simplement extraordinairement, superbe.
Frolo en Palmade avec une perruque, des musiques en longueur, la soufrance des personnages inexistante, des méchants en veux tu en voilà plus terribles les uns que les autres, laminés par une bande de gentils peu credibles: une surrenchère de tout qui nuit à l'intensité dramatique...
Des elfes gothiques, des hommes aux statues nazies, des femmes inexistantes, un Gandalf en dieu judéo chrétien à certains moments, Frolo protégé par un Tee-shirt Damart de Noël, des envolées sur des paysages pour internet, des passages de pub pour des marques de savon...
Comment voulez vous y croire ?
C'est pas possible, je suis le seul à détester ce film ou quoi ? Je dirais que c'est l'une des plus grosses daubes que j'ai jamais vues !
Franchement c'est tellement mal joué, même Helene & les garcons c'est mieux ! Quant à l'histoire n'en parlons pas... elle a tout simplement été massacrée !
Je trouve ça inadmissible de la part d'un soi-disant "réalisateur" qui a dit avoir voulu "coller" au livre. Que l'histoire ait été raccourcie, passons, mais que rien ne soit fidèle au livre, jusque dans les détails, ça non.
Les seuls bons points sont les scènes de bataille, il est vrai fort remarquables, et le choix de Elijah Wood pour le rôle de Frodon, c'est le seul bon acteur du film.
Dernier mot, je ne recommande ce film à personne, lisez le livre et vous comprendrez... Je me demande vraiment comment des fans ont pu y trouver leur compte !
J'aurai sans doute beaucoup de mal à me faire entendre au milieu de ce concert de louanges... Le Seigneur des Anneaux n'est pas pas le chef-d'oeuvre du XXIème siècle que certains s'emploient à décrire...
Je ne suis pas rentré une seule seconde dans cette intrigue cousue de fil blanc, où tout paraît tellement artificiel... jusqu'aux larmes qui coulent sur les joues des héros, dont on se demande si elles ne sont pas commandées par ordinateur !
Décevant. Navrant. Un bon film de série B, mais pas davantage...
Une grande saga à la Dune ou Star Wars... Sauf que, on en a assez des mêmes grosses ficelles hollywoodiennes:
* effets spéciaux onmiprésents et répétitifs
* monstres idiots et toujours plus gros (à la jeu vidéo) donnant lieu à des combats sans intérêt
* musique envahissante et souvent superflue
* personnages complémentaires...et donc extrêmement prévisibles
* décors acidulés et toujours aussi binaires dans la représentation du bien contre le mal...
* les gentils en blanc, les méchants en noir...
* j'en passe...
En bref, une adaptation laborieuse sans surprise, dans la même veine desinspirée qu'Harry Potter. Laurent B. de Paris 13 Fan de saga (d'habitude !)
Ce film est vraiment à chier !
J'ai tenu une heure et demi à essayer de rentrer dans le film, de vivre l'histoire, de l'apprécier tout simplement... Cette première partie est distrayante.
Jusqu'à la scène de l'escalier: c'en était trop, j'ai hurlé de rire ! GROTESQUE !
Autant vous dire tout de suite que la dernière heure m'a parue bien longue...
Et même de l'avis de quelques amis qui ont adoré, le dernier quart d'heure traine en longueur et est tourné à la va-vite...
Les paysages sont magnifiques, mais si l'on ne doit y aller que pour ça, mieux vaut faire la queue pour Le peuple migrateur. On y resentira un peu de bien être.
Même si c'est encore un "incontournable" à voir absolument pour ne pas paraitre ridicule et pouvoir en discuter et le juger en toute franchise, je le deconseille fortement.
Malgré un travail irréprochable sur les décors (les prises de vues extérieures sont magnifiques), sur les effets spéciaux ( même si quelques fois ils sonnent un peu faux ) et une distribution assez bonne ( à part le nain qui fait vraiment vieille mémé "surliftée" et maquillage carton-pâte ), le film est très décevant.
Il n'arrive pas à faire passer le souffle épique qu'on promettait: les personnages ne sont pas aussi attachants que dans le livre (leur caractères respectifs sont très innégalement approndondis ).
Le rythme du film est très innégal: le suspense qui devrait rejaillir des scènes avec les cavaliers noirs ne fait pas vraiment mouche; les scènes de combats dans la Moria multiplient les plans en close-up très rapides qui ne laissent pas apprécier (sur écran large en tout cas)l'aspect des créatures et le déroulement de l'affrontement lui-même qui est trop confus...
Mon impression aurait peut-être été meilleure si je n'avais pas lu le livre, et s'il ne m'avait pas laisser un souvenir impérissable...
Pour les non initiés ou les non lecteurs sans à priori sur l'histoire et les personnages le film doit certainement avoir plus d'impact ?
Conclusion: malgré la sympathie que je peux avoir pour le projet et le réalisateur, ce film, après un premier visionnage, laisse un "BAD TASTE... une impression d'oeuvre bancale à laquelle il manque une petite étincelle de vie et de sentiments...
A en croire certains spectateurs, sous prétexte que le Roman de JR tolkien est un chef d'oeuvre il faudrait considérer l'adaptation cinématographique de P.Jackson comme étant forcément une réussite.
Malheureusement les réalisateurs de cinéma ne bénéficient pas toujours de l'inspiration géniale des écrivains; en l'occurence Jackson s'est enlisé dans une adaptation complexe dont il a pensé pouvoir s'affranchir à coups d'effets spéciaux.
Ce déchaînement de moyens numériques aboutit à l'inverse à générer un ennui profond, une somnolence entretenue que ni la musique grandiloquente et omniprésente, ni les décors carton-pâte, ni les dialogues parfois consternants ("il y a des vivants qui feraient mieux d'être morts, et des morts qui devraient être vivants" ) ne parviennent à rompre.
On se convainct vainement de rester pour voir la fin mais c'est peine perdue puisque de toute façon il faudra revenir pour le second ou troisième épisode.
En bref la réalisation est laborieuses, les scènes de combat trop hachées pour être vraiment captivantes, la longueur du film insupportable. J'ai eu l'impression de regarder un jeu d'arcade avec un nouveau plateau/nouveau monstre toutes les 10 mn... dommage que mon cinéma ne m'ait mis à disposition une manette de jeu: cela m'aurait évité de m'ennuyer ferme.
Je sors à l'instant du cinéma et je me sens obligé d'avertir les spectateurs qui aiment les histoires avec de vrais rôles et une intrigue bien ficelée, ces spectateurs seront décus et trahis.
Ce film nous lance à la gueule les clichés mièvres d'une production à l'américaine: "Pourrons-nous vivre notre amour dans ce monde cruel ?" .
Un coup de massue et v'lan le monstre est mort, les gentils résistent pendant près de trois heures, et c'est le spectateur qui souffre le plus du mal au dos et des fourmis dans les jambes.
Courir hors de la salle, c'est la seule chose qui reste à faire pour éviter une telle nullité. |
Le Seigneur des Anneaux au cinéma :
Critique de Stuffou :
On ne peut pas en voir un sans aller voir les autres.
On nous avait promit du grand cinéma et on nous a donné du grand cinéma.
Le premier épisode de la Trilogie de l’anneau a tenu toutes ses promesses : action, magie, paysages et effets spéciaux.
Bien évidemment, comme il s’agit d’une véritable trilogie, les épisodes se suivant réellement, au final on reste sur sa fin et il faudra attendre fin 2002 pour la suite.
Ce premier épisode est très très beau, magnifiquement mené, avec de l’action, du véritable suspense, surtout pour ceux qui n’ont pas encore lu le livre. Les personnages sont très attachants et on aimerait faire partie de cette communauté, de cette aventure.
Côté décors, c’est véritablement réussi. Un vrai dépaysement, qu’il s’agisse des grand espaces ou à l’intérieur des grottes et des habitations.
Côté ambiance, on est réellement transporté dans ce monde imaginaire, aux multiples facettes et univers. Entre lutins, fées, vaillants chevaliers, hommes des grottes et forces du mal, tout est réuni pour nous faire rêver, pour nous rappeler les univers féeriques de notre enfance.
En fait, il n’y a pas grand chose à dire. Le film est bien fait, il me semble qu’il est fidèle à l’œuvre écrite, les acteurs sont formidable et les personnages très attachants. Je n’ai qu’un conseil à donner, voir ce premier épisode puis aller voir le second et enfin le troisième.
Du beau cinéma.
Trouver une séance ou plus d'infos avec
|
