Critiques professionnelles :
Critique de 6nema.com :
Si vous avez été séduit par la magie du premier épisode de la série de J.K. Rowling, vous ne serez pas déçu par l'adaptation 6nématographique proposée par Chris Colombus. Le risque était grand pourtant de substituer à l'imagination du lecteur une vision unique. Mais le talent du réalisateur, qui a travaillé main dans la main avec l'auteur, a permis d'éviter cet écueil.
En effet, le réalisateur a fait le choix de prendre le moins d'acteurs aux visages connus possible, et préserve ainsi la magie du monde d'Harry Potter. Le héros du film est d'ailleurs parfait dans son rôle, et le monde fantastique est reproduit dans les moindres détails avec quantité d'effets spéciaux utilisés toujours à bon escient. Le film plaira à toute la famille sans exception et prend l'orientation d'un blockbuster planétaire !
Stéphane L.V.
Critique de MonsieurCinema.com :
C’EST PAS SORCIER
Prenez un chouette bouquin qui remporte partout dans le monde un succès fou. Faites-en un film le plus fidèle possible à l’œuvre d’origine. Il n’y a pas de raison que ça ne marche pas ! La preuve : HARRY POTTER. Le film de Chris Colombus est le reflet presque parfait du livre. Presque, parce que, sans doute pour alléger une production déjà longue (2h30 !), le réalisateur a coupé par-ci par-là pour ne conserver que les moments d’action de la vie mouvementée du jeune Potter. Dommage ! Certaines bonnes idées qui hantent les pages du livre ont disparu ou ne font qu’une brève apparition. Des petits événements tout bêtes, des petits détails tout simples mais terriblement importants pour instaurer une atmosphère ensorcelante entre conte de fées et histoire de méchante sorcière.
HARRY MOINS VRAI QUE NATURE !
C’est tout de même l’occasion de découvrir en chair et en os les personnages de la saga. Et s’ils sont tous parfaits, le héros, lui, pèche un peu (Hermione aussi d’ailleurs, trop mignonne !). Trop lisse, trop sage, trop fade, trop propre, il manque à ce Harry Potter-là une petite étincelle malicieuse au fond des yeux ! Face à ces collègues sorciers, le jeune Daniel Radcliffe ne tient pas la route. En revanche, coup de chapeau (pointu) à Alan Rickman, le Professeur Rogue, Maggie Smith, le professeur McGonagall et Robbie Coltrane, imposant Hagrid, dont les quelques apparitions déclenchent les rires. Harry Potter sur grand écran reste heureusement un moment de magie... discrète. Point trop d’effets spéciaux, un zeste d’images de synthèse et le tour est joué. Les décors hallucinants imaginés par l’auteur sont ici magnifiquement reconstitués : du château-école de Poudlard à
la rue commerçante du Chemin de traverse, rien de ce que les lecteurs ont imaginé n’est bâclé. Enfin, tous ceux qui ont, un jour, rêvé d’enfourcher un balai volant, ne seront pas déçus par le match de Quidditch, le sport préféré des sorciers. Le grand moment du film !
Xavier Pichard
Zurban - Véronique Le Bris
Harry Potter arrive enfin sur grand écran. Et, avouons-le, le film est à la hauteur de l'attente. De facture classique, cette adaptation fidèle d'un des plus gros succès de la littérature enfantine est captivante, sans temps mort malgré une longueur record (2h32) !
Télé Obs Cinéma - J-P.G
A l'arrivée, la première aventure cinématographique de Harry Potter est plutôt réussie. Malgré sa durée (deux heures et demie), on entre sans se faire prier dans ce monde à la Dickens revu et corrigé par une impressionnante panoplie d'effets spéciaux.
La Figaroscope - Marie-Noëlle Tranchant
Bien sûr, les péripéties se contentent de suivre pas à pas l'intrigue du livre, mais ce n'est pas ce qui importe. (...). Les décors, très réussis, diffusent cette atmosphère d'étrangeté ordinaire qui baigne le film, et lui donne sa poésie.
Aden - Philippe Piazzo
Avec un pointilleux souci du détail, le réalisateur Chris Columbus (...) est parvenu à mettre en images le monde touffu imaginé par J.K. Rowling. (...) Résultat : deux heures et demie de béatitude devant cet énorme gâteau qui va rassasier les nombreux dévoreurs des livres.
Le Figaro - Marie-Noëlle Tranchant
On peut apprécier (...) qu'une superproduction aussi délibérement commerciale ait su garder cette ingénuité et cette légèreté. Harry Potter a le naturel qu'on aime dans le merveilleux d'outre-Manche.
L'Express - Jean-Pierre Dufreigne
Et trois étoiles si vous avez entre 8 et 23 ans... Ou comment, en jouant le jeu, un best-seller pour enfants peut devenir un film parfaitement délicieux. Tout y est! La magie, la grâce (trois jeunes acteurs formidables) et... la peur!
L'Humanité - Jacques Moran
(...), Harry Potter, les livres et Harry Potter le film n'ont pas fini d'attiser les débats notamment celui sur la mondialisation des goûts et des couleurs. Ce n'est pas nouveau (Disney, entre autres a subi ce genre de polémique) et surtout pas infantile.
Télérama - Aurélien Ferenczi
Justement, le charme de Harry Potter à l'école des sorciers, c'est de bâtir un univers fantastique autonome, avec des règles que Harry et les spectateurs découvrent simultanément. (...) au total, un idéal divertissement familial, un régal pour les 8-12 ans (...) ; mais il n'en fait rien d'autre.
Ciné Libre - François Doisnel
Harry est un ami qui nous veut vraiment du bien, et la sortie de Harry Potter à l'école des sorciers est une vraie bonne surprise, qui pourra difficilement ne pas ravir grands et petits.
Le Parisien - A.G
Chris Columbus (...) réussit une adaptation fidèle du premier roman de la saga imaginée par J.-K. Rowling. Les adultes ayant gardé un coeur d'enfant apprécieront (...), en dépit de quelques longueurs.
Le Monde - Thomas Sotinel
Si l'on procède par énumération, il ne manque rien à Harry Potter à l'école des sorciers. Faisant preuve d'une déférence scrupuleuse à l'égard du roman de J. K. Rowling, les péripéties s'enchaînent, les personnages surgissent avec une ponctualité plus helvétique que britannique.
Ciné Live - Marc-Emmanuel Konigson
Nous y sommes! Le succés foudroyant de Harry Potter en librairie s'affranchit du papier et déboule sur nos écrans. La créature de J.K Rowling a pris désomais les traits du jeune Daniel Radcliff, un rôle pour toute une vie (...)
Le Point - Olivier de Bruyn
En l'état, Harry Potter demeure toutefois un divertissement recommandable. La volonté des producteurs de la chose de demeurer fidèles aux origines britanniques du livre et de ne point " américaniser " à tout prix n'y est évidemment pas étrangère. Pour les fêtes, même les cinéphiles peuvent se laisser tenter. Une belle surprise, donc...
Urbuz - Jean-Philippe Tessé
A voir ce Harry Potter à l'école des sorciers mis en images par un tâcheron de deuxième catégorie, quiconque n'est pas initié à la lecture des romans de J.K. Rowling comprendra sans doute les raisons de ce succès, notamment auprès des bambins.
Nova Planet - Alex Masson
Harry Potter est un bon élève qui récite précisèment ce qu'on lui a appris pour n'être plus qu'une fidèle adaptation du livre, son copier-coller. Quitte à éradiquer l'ingrédient qui a fait le succès des romans de J.K Rowling: chaque lecteur peut se faire son propre film.
Libération - Didier Péron
Au ras du pragmatisme, disons qu'on en a pour son argent. D'un strict point de vue esthétique, on peut rêver à ce qu'un Tim Burton exalté ou Terry Gilliam en retour d'inspiration Münchausen aurait pu en tirer.
Première - Pascale Meynial
Les entourloupes des sorciers et la bêtise des "moldus" plongeront les fans d'Harry Potter dans la même extase, comme l'ont fait les livres... Et les grands se laisseront sans doute, eux aussi, ensorceler.
Chronicart.com - Pierre Guifou
Sagement et prudemment, les auteurs ont choisi de rester extrêmement fidèles à l'ouvrage original, histoire d'essayer de réitérer en salle le succès qu'a connu la série en librairie. De cette démarche formatée résulte irrémédiablement un produit industriel. Un très bon produit, mais un produit quand même.
Les Inrokuptibles - V.O
Triomphe des effets spéciaux numériques de la Nitendomania, pour le reste, encéphalogramme plat. A côté de ce Chris Colombus, Spielberg et lucas sont des génies
Les avis des spectateurs :
Je n'ai pas lu les livres mais je m'y suis très bien retrouvée (malgré qu'on m'ait dit que sans avoir lu les livres ce ne serait pas facile à comprendre).
Les jeunes acteurs sont excellents et bien choisis. On s'y laisse prendre avec plaisir.
Je conseille à tous les parents d'emmener leurs bambins, c'est un moment bien agréable à partager avec eux en ces moments de fêtes.
On attend maintenant avec impatience la suite !
Grandiose !
A peine la fin subite du film qu'il y a déjà une envie de le revoir.
Après la 1ère fois j'ai englouti les livres qui mon passionnés, absolument géniaux !
Vivement les prochains films et livres.
Un film qui ensorcelle de 7 à 77 ans.
Absolument fabuleux...
Le livre était une pure merveille. Le film a réussi à ne pas décevoir le lecteur passionné de la saga de Poudlard.
Les 2h30 se dégustent comme une gorgée de pur bonheur... Et on est désolé de voir arriver si vite la fin du film.
Les enfants regardent bouche bée ce miracle de poésie et de magie...
Malgré quelques coupes nécessaires (l'épreuve des potions) l'esprit de l'oeuvre est parfaitement respecté et on évite les ajouts du réalisateur emporté...
UN PUR BIJOU !
Après Star Wars et Matrix, voici Harry Potter.
Ces genres de film qui parlent de magie et d'imagination, sont trop géniaux. Un film merveilleux et trop court, ce ne sont pas des paroles en l'air.
Allez-le voir absolument pour ceux qui aiment l'imagination et la magie.
Moi, je l'ai vu deux fois et si je pouvais, j'irais le voir une troisième fois.
Merveilleux ! Tout simplement...
L'univers fantastique du livre est parfaitement adapté à l'écran par Columbus.
Les acteurs sont parfaits et les scènes cruciales (Quidditch et Epreuves finales) sont admirablement réalisées.
On en prend plein les yeux pendant 2h15 en attendant avec impatience les suites !
Un film à voir pour les initiés... et les non-initiés adeptes de cinéma "vivant".
J'ai vraiment adoré le film, très bien fait malgré beaucoup d'oublis (!) par rapport au livre, mais bon...
J'ai tout de même trouvé que le film avancait trop vite dans l'histoire et que le doublage en français est raté, notamment pour Hermione.
J'ai particulièrement aimé le match du Quidditch (GENIAL ! ) et l'arrivée à Poudlard. A noter que Rogue est vraiment génial et très cynique !
A voir absolument pour les inconditionnels d'Harry Potter... 2h32 de pur bonheur tout de même...
J'ai lu HARRY POTTER et je suis allé voir le film...
Ce dernier m'a un peu déçue dans les décors ! J'ai trouvé que cela manquait de magie...
Certains détails du livre étaint importants et je ne les ai pas vus dans le film !
Il manque aussi quelques passages... Pour qelqu'un qui est allé voir le film sans avoir lu le livre c'est vrai que le film est SUPER !
Mais pour moi: un peu déçevant...
Sur le plan visuel, on en prend plein les yeux, c'est très joli.
Malgré tout, cela reste très enfantin et les adultes trouveront sans doute l'émerveillement de Harry un peu naïf. Ce n'est pas déplaisant, mais un peu fade.
Le principal reproche que je ferais au film tient sur deux points :
- la BO qui semble très pompée sur Le lac des cygnes - le personnage de Harry qui est presque un sous-héros: il ne sait rien faire ce garçon-là ! Hermione est plus douée en magie que lui, et Ron est plus intellectuel.
N'ayant pas lu les livres, je ne sais pas si on y retrouve ce sentiment, mais cela gâche un peu le plaisir du film. A moins que ce ne soit cela qui plaise tant aux enfants : un gamin qui ne sait rien faire et que tout le monde vénère...
La fan des romans que je suis s'est retrouvée plutôt déçue.
Il manque quelque chose... Et contrairement à ce qui est dit dans bien des critiques de presses (à l'évidence écrites par des gens qui, s'ils ont lu les livres, ne l'ont fait que de loin), les détails ne sont pas respectés, ce qui finit par modifier complètement le monde créé par J. K. Rowling.
On ne retrouve pas toujours les personnages (Dumbledore en particulier), les acteurs ne sont pas forcément très bons, et certaines scènes semblent franchement déplacées...
Je ne parle même pas du choc qu'est la traduction française pour les lecteurs anglophones. Le final a sans doute la perle de la nullité, quand celui du livre était tellement magique. Il n'y a plus qu'à espérer que les films suivants seront à la hauteur des livres...
Je suis réellement fan d'Harry Potter, j'ai dévoré toutes les aventures de notre jeune sorcier preferé , je suis allez voir le film , franchement le film est superbe , des decors sublimes , de bon acteurs...
Malgré tout, j ai pu remarquer qu'il manquait des scènes importantes du livres dans le film ! Comme Hermione et l'énigme des potions dans le dernier chapitre ou le combat entre Malefoy et Ron, ou même tous les details du 1er chapitre, ou encore il parle à peine de la coupe des quatres maisons, et personne ne montre que Harry se fait détester après l'incident du dragon...
Bref malgré quelques oublis, le film reste excellent et à voir absolument... Aussi , j'ai repris 2 fois Hermione, 3 fois dumbledore, 5-6 fois Harry en train de prononcer ouvertement sans murmurer le nom de Voldemort...
C'est très énervant.
Bon divertissement intelligent qui a la pertinence de ne pas prendre les enfants pour des cons...
Cela dit, le début se traîne un peu, la fin est un peu trop sucrée, les méchants trop caricaturaux, et l'idée de compétition entre les maisons est un peu douteuse du point de vue morale.
N'ayant pas lu le livre, je peux juste dire que le scénario, bien rythmé par les saisons, est plutôt réussi. L'interprétation est bonne, la musique excellente, et pour un film de Colombus, c'est un exploit.
N'empêche (même si les fans auraient hurlé au scandale), j'aurais préféré qu'un "réal" comme Tim Burton s'en charge pour donner un côté plus mature à l'ensemble.
Ben voilà quitte à ne pas suivre l'avis de tous: moi je n'ai pas aimé Harry Potter.
Je trouve que si Chris Colombus parvient parfaitement à suivre les péripéties du livre, il n'est pas parvenu à capter l'esprit du roman: cet esprit un peu décalé, so british, à la Roald Dahl qui est le véritable bonheur du livre.
Mais bon peut-être que l'on aurait dû demander à de vrais réalisateurs comme Terry Giliam ou Tim Burton de faire un vrai film, cela aurait éviter de faire juste un produit merchandising de plus.
Seul bon point: les fantômes qui chantent 'Jingle Bells': c'est peu...
La mode est aux adaptations cinématographiques.
On crie au génie quand le film colle au plus juste au livre, enfin ?
Ce film plaira aux enfants et adolescents, mais pour le reste...
Opération purement commerciale: C.COLOMBUS a été plus inspiré dans la FOLLE JOURNEE DE FERRIS B.
Alan Rickman gâche son talent et que dire de R.HARRIS (le mythique un HOMME NOMME CHEVAL)!
Face à une surmédiatisation ce film ne mérite qu'une curiosité non justifiée.
Non pas de suite !
Moi, j'ai énormément apprécié les livres, et j'ai été énormément déçu par le film.
A part quelques scènes qui HEUREUSEMENT rattrappent un peu le niveau lamentable du film (notamment celle du match de quiddich), le fait que certaines scènes (comme celle du dragon) aient été compactées et réduites au maximum laisse une très désagréable impression de vide.
Si on ajoute que c'est mal doublé, ça complète le tableau.
Alors, si vous avez lui les livres, vous risquez d'être déçus, et si vous ne les avez pas lus, lisez les au lieu d'aller voir le film et vous gagnerez au change. |
Critique de Stuffou :
De belles images, beaucoup d'imagination, mais un peu décevant.
Harry Potter, ou disons plutôt le phénomène Harry Potter. Avant même sa sortie en salle, le film avait un immense succès en France. Dans de nombreuses écoles, les instituteurs avaient choisis comme livre de début d’année scolaire le premier épisode d’Harry Potter, autant dire que cela a donné envi aux gamins d’aller voir le film.
Il est vrai que c’est un beau et bon film, semblant représenter assez bien l’œuvre écrite. Les décors sont très beaux, l’ambiance est sympathique et mystérieuse et les personnages attachants. C’est cependant sur ce dernier point que j’ai un petit bémol. En effet, j’ai trouvé, et je sais que d’autres ont eut la même impression, que l’acteur principal tenait mal son rôle d’Harry Potter, qu’il manquait de personnalité, de particularités.
En sortant du film, j’avais été bien impressionné par les effets spéciaux, par l’histoire, par le fabuleuse partie de sport, mais il y avait un manque, un élément ne semblait pas être cohérent avec l’ensemble du film, ce qui gâchait le plaisir. C’est un peu plus tard que j’ai compris qu’Harry Potter ne m’avais pas convaincu, qu’il n’avait pas été suffisamment réaliste.
Autant tous les autres personnages étaient formidables, chacun avec leur personnalité, leur originalité, leurs qualités et défauts, autant celui d’Harry Potter semblait vide, sans fondement, sans âme. J’ai l’impression d’avoir vu un acteur jouer un rôle simplement sans chercher à comprendre la profondeur de l’âme et de la personnalité de son personnage.
Pour les enfants, le film est fantastique. Ils y retrouvent tous les personnages qu’ils ont découverts dans les livres et ils s’émerveillent devant l’originalité des lieux mystérieux dans lesquels évoluent nos héros. Pour les jeunes qui n’ont pas lu le livre, tout est compréhensible et est enchanteur, ils découvrent alors des personnages étranges et sympathiques ainsi qu’un monde fantastique et magique. Bref, pour les enfants, c’est un bon film, à voir et peut-être à revoir.
Par contre, pour les adultes, c’est une œuvre à voir une fois, pour l’originalité des situations, des décors, le fantastique et le rythme. En effet, il s’y passe tout le temps quelque chose, soit l’un des enfants fait des bêtises, soit un monstre apparaît, soit un mystère est à éclaircir. En fait, on a un peu l’impression au final qu’il y a eut plusieurs histoires en une seule, ce qui n’est pas pour déplaire. Malheureusement, comme beaucoup l’on remarqué, l’acteur principal qui joue le rôle d’Harry est loin d’être le parfait comédien tant annoncé, il déçoit.
Malgré la déception, c'est un film à voir.
Trouver une séance ou plus d'infos avec
|
